09 июля 2021

5 ошибок уверенных в себе спикеров: подготовка VS импровизация

45
0

Автор

Бэла Рубинштейн
Медиа-тренер, продюсер, приглашенный преподаватель НИУ ВШЭ

На днях мы рассмотрели первую ошибку уверенных в себе спикеров — «Форма важнее содержания».

Сегодня поговорим ещё об одной, не менее часто встречающейся.

Ошибка 2. «К чёрту подготовку, ведь я так хорош в импровизации!»

Портрет типичного импровизатора (персонаж вымышленный, все совпадения не случайны):

Владимир, 37 лет, обаятельный экстраверт, управленец со стажем — десять лет руководит большими командами. Очень доволен собой и имеет на это право: за два года на посту CEO вывел компанию из аутсайдеров рынка в лидеры. Про свои публичные выступления говорит: «Тут у меня неровно. Иногда выступаю и чувствую, как люди в зале кайфуют вместе со мной, а иногда вязну в словах, теряю мысль, начинаю нервничать и делаю только хуже».

— Анализировали, в какие моменты получается хорошо?

— Да. Когда говорю об успехах нашей команды. Мы очень большой путь прошли за два года. Есть, чем гордиться и о чём рассказать.

Подготовку к выступлениям считает не только лишней, но даже вредной: «Это же не спектакль, чтобы репетировать! Заготовки звучат фальшиво и заученно. Я — за искренность и спонтанность!».

С тем, что подготовленные выступления иногда звучат фальшиво и наигранно, спорить сложно. Но и с тем, что спонтанные выступления при всей их искренности часто бывают настолько сумбурными, что аудитория уходит с них, скорее, озадаченная, чем окрылённая — тоже не поспоришь.

Как найти золотую середину? И что важнее — искренность или точные слова и структура?

Как это часто бывает, нет никакого «или», важно и то, и другое. Одинаково важно! Это легко увидеть, если посмотреть формулу успешного выступления, которую две с половиной тысячи лет назад вывел Аристотель: чтобы аудитория поверила спикеру и пошла за ним, он должен найти точные слова (logos), вложить в них энергию (pathos), опираться на личный опыт (ethos). В выступлениях Владимира есть личная история успеха (ethos) и кайф (pathos). А что со словами (logos)? «Иногда вязну в словах, теряю мысль», — говорит Владимир. И это очень точное описание проблемы.

Чтобы не вязнуть в словах и не терять мысль, необходимо простроить логику и структуру выступления. И значит, нужна подготовка.

Удивительно, но факт. Чем увереннее в себе спикер, тем реже может точно сформулировать, зачем выходит на сцену. «Пригласили выступить» — один из самых распространнёных ответов. Но если «просто пригласили», то и говорить можно, о чём угодно, так?

Всё меняется, если перед выходом на сцену спикер потрудился ответить на несколько вопросов, самые главные из которых: «Что? Зачем? Как?».

Если вас пригласили «поделиться кейсами», то понятно, что говорить вы будете про кейсы. Но зачем? И если вы отвечаете на этот вопрос, к примеру, «чтобы считали экспертом номер один в этой области», то дальше логично спросить себя: «Что проявит максимально экспертность мою и команды, на чём сделать акцент, а что будет мусором и шумом, который помешает аудитории увидеть и понять главное?».

Элмор Леонард в своей книге о писательском ремесле советовал авторам не писать подробности, которые читатель захочет пропустить. Правильные вопросы помогают чётко увидеть, какие подробности лишние.

Надеюсь, я вас убедила в том, что готовиться надо. Но как и сколько?

Давайте возьмём выступления TED за эталонные (а если не их, то какие?). И дадим слово организатору конференций TEDx Австралия Дэвиду Берстону, который говорит, что подготовка двадцатиминутного выступления занимает четыре (!) месяца.

Понятно, что не у каждого спикера есть столько времени в запасе. Но логика подготовки может быть точно такой же, как у спикеров конференций TED, когда процесс разбит на четыре этапа.

Первый этап (первый месяц) уходит на то, чтобы:

  • наполнить копилку личных историй,
  • составить план выступления,
  • ответить на вопрос «что я хочу, чтобы аудитория сделала/подумала/почувствовала после моего выступления?»,
  • посмотреть, что уже сказано по теме (самые сильные выступления),
  • подумать, чем будет отличаться/выделяться ваше выступление,
  • разбить копилку личных историй и оставить только одну, самую яркую.

Второй этап. Время, когда появляются:

  • структура выступления,
  • питч (идея выступления в одном предложении),
  • фраза-крючок, за которую аудитория будет легко вытаскивать из памяти ваше выступление через годы и миллионы других выступлений.

На этом этапе нужно разобраться с эмоциями аудитории, ответить на вопрос: «Что я хочу, чтобы люди чувствовали в начале выступления, и что — в конце?». И самое главное — понять, где их настигнет aha-момент и они с удивлением и восторгом воскликнут: «Как же я сам не догадался? Это же так очевидно!».

Третий этап. Время идти в народ и тестировать своё выступление на живых людях, как это делают стендаперы. Выбрасывать всё, что не зашло. И шлифовать то, что понравилось. Начать можно с питча. Он вообще кого-нибудь цепляет? Кто-нибудь «требует продолжения банкета» или всё заканчивается дежурным «звучит неплохо»?

Четвертый этап. Финишная прямая. Время репетиций. На этом этапе нужно заменить на более простые те слова, на которых вы спотыкаетесь, разбить на более короткие те предложения, на которые у вас не хватает дыхания. Представьте, что вы вышли на сцену в новеньких туфлях. Как вам в них? Не жмут? Не натирают? Не скользят? Только безумец выходит на сцену в новой обуви, не разносив её хотя бы немного накануне. Репетиции помогают «разносить» текст, почувствовать себя комфортно и свободно.

И тогда во время выступления можно забыть о себе и полностью погрузиться в общение с аудиторией, потому что любое выступление на публике — диалог, и это только кажется, что спикер говорит, а аудитория слушает. Аудитория разговаривает с вами! И важно услышать, что говорят их позы, почувствовать настроение и атмосферу зала, увидеть в полуулыбке или вздёрнутых бровях людей, сидящих на галёрке, вопросы или сопротивление. И ответить. Пошутить, если случилось что-то забавное. Ответить спикеру, который выступал до вас. Другими словами импровизировать, не забывая, зачем пришли и когда вам уходить.

Ошибка 3. «К черту хронометраж! Когда я говорю, люди хотят меня слушать вечно».


Продолжение в следующий четверг.

Добавить в избранное:

Комментарии

Написать